2017-03-18T23:55:21+03:00

День траура у «плакальщиков по Кёнигсбергу»

Наш колумнист рассуждает о том, почему врио губернатора Антон Алиханов выступил против восстановления Королевского замка в центре Калининграда
Поделиться:
Комментарии: comments13
Проект восстановления Королевского замка.Проект восстановления Королевского замка.Фото: Александр КАТЕРУША
Изменить размер текста:

Врио губернатора Калининградской области Антон Алиханов заявил, что пока он находится на посту губернатора, Королевский замок, или замок Кёнигсберг (если быть точным) в Калининграде восстановлен не будет. Алиханов пока еще не губернатор, но имеет хорошие шансы им стать, а поэтому к этому заявлению необходимо отнестись очень серьезно. У «плакальщиков по Кёнигсбергу», как заметил один блогер, наступил день траура.

Почему же врио губернатора против замка? Во-первых, пояснил Алиханов, восстанавливать собственно нечего, от замка остались только фундаменты и здание, построенное на его месте, будет новоделом, во-вторых, это строение «символическое». С первым не поспоришь, однако «новодельные» замки в Вильнюсе, Варшаве и Берлине, а также Рыбная деревня в Калининграде, а еще – о ужас! – новодельные хрущевки на Ленинском проспекте - вовсе не отпугивают туристов (а также горожан), а скорее наоборот. Важнее тут, мне кажется, второй фактор – символический. Что следует понимать под обозначением «символическое строение», Алиханов не пояснил, но можно предположить следующее: в замке Кёнигсберг проходили коронации прусских королей, замок был некоторое время резиденцией верховных магистров Тевтонского ордена, а значит, имеет некий ореол или шлейф, который при желании можно воспринимать как шлейф антироссийский. Абсурд, но в сложившейся геополитической обстановке это действительно может так восприниматься. Должно ли? Не уверен. Но может и часто именно так и воспринимается. Во всяком случае, в аргументации борцов с «ползучей германизацией» Калининграда и вот теперь, как выясняется, и в аргументации врио губернатора тоже.

В принципе, это нормальная, здравая, хотя, на мой взгляд, излишне политизированная дискуссия. Тут можно спорить и у каждой точки зрения найдется своя порция «неопровержимых доказательств» и проверенных историей аксиом. Я не являюсь борцом с германизацией Калининграда (потому что считаю, что это явление надуманным), поэтому в ответ на обвинения в «антироссийскости» замка могу напомнить, что именно в этом замке заседлали российские генерал-губернаторы Восточной Пруссии, когда последняя входила в состав Восточной Пруссии. Да-да, над главной башней развевался российский флаг. Кроме того, и Прусское королевство не чаще было нашим врагом, чем Франция или Британская империя. Нередко отношения были добрыми и даже союзническими (вспомним хотя бы войны с Наполеоном).

Но это отступление, потому как лично для меня вопрос замка абсолютно и точно лежит в плоскости не символизма, а прагматизма. Восстановление Королевского замка – один из элементов, хотя и ключевой, градостроительной концепции «Сердце города». Мы слышим о ней на протяжении нескольких последних лет, на ее реализацию потрачены десятки миллионов рублей, в рамках этой концепции были проведены несколько градостроительных конкурсов. И нельзя сказать, что все это – пустая трата времени, сил и средств. Специалистами были в общих чертах обрисованы контуры функционального зонирования центральной части города, были даны ответы на вопросы, что и где можно строить, а что строить нежелательно. Последний из конкурсов касался непосредственно Королевской горы, той самой, на которой когда-то находился замок. Архитекторам, напомню, была предложена полная свобода творчества. На этом месте можно было поставить хоть еще один Дом советов, хоть очередной шедевр Зураба Церетели. Однако жюри выбрало вариант молодого архитектора Антона Сагаля. Его проект предполагал частичное восстановление замка, синтезируя эту псевдоисторическую часть с элементами современной архитектуры, которая служила бы и визуальным и символическим «мостиком» между замком, между историчностью и стоящими в двух шагах такими шедеврами архитектурной мысли как Дом советов или здание торгового центра «Калининград Плаза». При этом во главу угла ставилось не точное и детальное восстановление замка (в сложившихся условиях это попросту невозможно), а создание приемлемой с архитектурной точки зрения градостроительной доминанты, вокруг которой обрастал бы «мясом», то есть домами, кварталами, зонами отдыха, парковками и прочим исторический центр города. Это была, на самом деле, первая попытка комплексного подхода к застройке центра города, к превращению его из забитого мусором пустыря в привлекательную часть городского пространства, удобную как для калининградцев, так и для туристов.

Увы, попытка оказалась неудачной, с чем я всех нас и поздравляю.

Что предлагается взамен? Как заметил Антон Алиханов, он приложит все силы, чтобы достроить Дом советов. Видимо, в качестве противовеса замку. Мне не хочется сравнивать архитектурные достоинства двух строений, а тем более их символическое значение. Хочу обратить внимание на две вещи. Во-первых, достройка Дома советов никак не решает проблему комплексного освоения центра Калининграда. Во-вторых, есть большие сомнения, что это здание когда-нибудь будет достроено. Разговоры о достройке я слышу с 90-х годов прошлого века, однако до сих пор даже не решен вопрос с собственниками. Решится ли он в ноябре, как говорит Алиханов? Не уверен. А если заглянуть внутрь и детально исследовать громоздкое здание, то может оказаться, что достраивать его не менее затратно, чем восстанавливать замок.

Словом, перспективы не менее туманные, хотя символическое значение в сравнении с Королевским замком у Дома советов, конечно, почти безупречно. Тут при всем желании не обнаружишь антироссийский шлейф. Что ж, продолжим жить в символическом измерении.

Подпишитесь на новости:
 
Читайте также