Дом Советов или Королевский замок: что важнее для Калининграда?

По мнению Григория Ревзина (справа), Королевский замок - это фейк.

Фото: Иван МАРКОВ. Перейти в Фотобанк КП

Известный российский историк, искусствовед и архитектурный критик Григорий Ревзин, в прошлую пятницу выступивший в Кафедральном соборе с публичной лекцией, высказался на самую больную тему Калининграда. Ревзин ответил на вопрос: что для нашего города важнее Королевский замок или Дом Советов. Разместив подробный комментарий в Telegram-канале «Дежурный по городу», искусствовед пояснил, что делится мнением постороннего наблюдателя.

О бессилии государства

- Ситуация с нынешнем Домом Советов недопустима, - уверен Ревзин. - Она демонстрирует надрыв страны, ее поражение и бессилие. Пустырь в центре города и рушащееся здания ставит под вопрос осмысленность нашего, российского пребывания на этой территории, нашу способность ее освоить. Так нельзя, это компрометирует государство.

О фейковом замке

- Нужно понимать, что с точки зрения профессионального искусствоведа восстановленный Королевский замок не имеет никакой ценности, - продолжает архитектурный критик. - Это фейк, муляж. Это не подлежит обсуждению, как не подлежат обсуждению сравнительные достоинства подлинной и фальшивой купюры в 5 тысяч рублей. Соответствующее профессиональное отношение будет транслироваться на туристическом рынке и в общественном мнении, подрывая уважение к большому делу.

Напротив, Дом Советов является выдающимся памятником советского модернизма. Это острый и интересный проект. Его идея - вертикальный город, когда отдельные объемы (дома) висят друг над другом в прямоугольном каркасе, оставляя зияния и провалы. Его правильно сопоставлять со структурализмом Моше Саади и метаболизмом Кензи Танге, то есть это проект, имеющий международное звучание и, вероятно, значение. Однако поскольку в целом советский модернизм не пользуется большим уважением в России, эта профессиональная оценка будет иметь значение для небольшого круга людей. Впрочем при желании из нее можно сделать миф Калининграда, воссоздающего советский гиперобъект.

О деньгах на большие проекты

- Я не представляю себе бюджета строительства Королевского замка и реконструкции Дома Советов, - признается Григорий Ревзин. - Полагаю, второе будет дешевле, поскольку Королевский замок помимо прочего требует расходов на снос Дома и утилизацию отходов. Это нужно посчитать. Дальше следует оценить расходы на дальнейшую эксплуатацию. Оба здания не могут использоваться для своей изначальной функции. Новая функция Королевского замка - это, насколько я понимаю, только туристический аттракцион, музей. Однако музей без существующей коллекции в фейковом здании - это нонсенс вроде Коломенского дворца в Москве. Что касается Дома Советов, то здесь функций больше (Конгресс-центр, культурный центр, университет). Кроме того, уникальный современный культурный центр в памятнике советского модернизма потенциально выигрывает по культурному значению у фейкового дворца, который имеет множество аналогов-подлинников, и музея непонятно чего, созданного для наполнения этого фейка.

О людях

- У Королевского замка есть одно преимущество - он понятен людям и тут ничего не надо объяснять, - объясняет критик. - Как, скажем, воссозданный Храм Христа Спасителя, с поправкой на то, что людей причастных православию в Москве возможно больше, чем людей, причастных истории немецкой государственности в Калининграде. Но если в городе есть социум, для которого воссоздание замка - это жизненная ценность, то он будет крайне разочарован сохранением Дома Советов. Если таких людей много, разочаровывать их опасно для судьбы города. Однако я не в состоянии оценить ни влиятельность этого социума, ни силу его убеждений - требуется социо-антропологическое исследование.