2018-10-12T19:49:20+03:00
11

Метод Кудрина: как выполнить майский указ и побороть бедность в России?

Доктор экономических наук Михаил Делягин высказывает свою точку зрения на самые важные новости в эфире программы «Личные деньги» на Радио «Комсомольская правда»Доктор экономических наук Михаил Делягин высказывает свою точку зрения на самые важные новости в эфире программы «Личные деньги» на Радио «Комсомольская правда»

Доктор экономических наук Михаил Делягин высказывает свою точку зрения на самые важные новости в эфире программы «Личные деньги» на Радио «Комсомольская правда»

Метод Кудрина: как выполнить майский указ и побороть бедность в России?

00:00
00:00

М. Делягин:

- Меня зовут Михаил Делягин, я экономист. Я очень рад возможности общаться с вами. Руководитель «Роснано» Анатолий Борисович Чубайс попросил у государства 1,7 трлн. рублей. Дело было на Российской энергетической неделе, огромный форум, посвященный всем видам энергетических проблем. И вот тот самый Чубайс, от которого мы до сих пор ждем две «Волги» на каждый ваучер, который продавался в подворотнях буквально за бутылку водки, а кое-где и еще дешевле, а нам он обещал две «Волги» за ваучер совершенно спокойно. Потом нам объясняли, что это была шутка, что это была гипербола. И в целом все, что говорили либеральные реформаторы, такое ощущение, что это либо шутка, либо гипербола, либо обман. Но на протяжении всей эпохи национального предательства господин Чубайс наплаву. Господин Чубайс делает свое дело. Господин Чубайс рассказывает нам, дает нам те или иные обещания, которые абсолютно безнаказанно и цинично нарушает. Господин Чубайс возглавлял организацию процесса, на мой взгляд, распила бюджета, который привел к дефолту 1998 года, когда вышел покойный Гайдар и сказал: господа, в бюджете денег больше нет. В переводе на русский язык: мы все украли. Или: либералы все украли. Олигархи все украли.

Господин Чубайс, который был министром финансов некоторое время, как раз незадолго до этого момента, при нем закладывались основы системы, при которой бюджет можно было украсть практически весь. Сейчас применяются другие схемы, но тоже достаточно эффективные. Просто нефть стоит сильно дороже, поэтому бюджет чувствует себя лучше. Потом господин Чубайс был инициатором реформы электроэнергетики. И обещал нам, что если энергетику разорвать на кусочки и мелко перемешать, то тарифы очень сильно упадут. Тарифы с тех пор выросли в разы, а как некоторые говорят – и в десятки раз. Все зависит от того, что считать началом реформы. Надежность обеспечения энергии не выросла.

И вот теперь господин Чубайс просит еще 1,7 трлн. рублей на альтернативную энергетику. Что с 2025 по 2035 год нужно ввести 10 гигаватт новых мощностей, причем все они должны быть только альтернативные. То есть альтернативная энергетика дотируется во всем мире, за редчайшими исключениями. Способы дотирования могут быть разные. Но она убыточна. И господин Чубайс настаивает, чтобы в нашей стране, с нашими запасами газа, с нашими гидроэлектростанциями, с нашими атомными электростанциями ввели 10 гигаватт заведомо убыточных мощностей. При том, что в нашей стране сейчас существует избыток мощностей электроэнергии. Просто потому, что в 90-е годы Чубайс и его подручные, надеюсь, что и подельники, хотя слишком долго мы надеемся на это, слишком долго мы надеемся на правовой характер российского государства, пора бы уже и перестать надеяться, но в 90-е годы эти люди уничтожили промышленность и тем самым резко сократили объем энергопотребления. У нас до сих огромное количество избыточных мощностей.

То, что избытка электроэнергии во многих регионах нет, это связано, во-первых, со злоупотреблением монопольным положением, а во-вторых, с тем, что единую энергосистему страны так и не восстановили. И огромные мощности избыточные оказались заперты в Сибири. Причем эти разговоры про необходимость новых мощностей мы от Чубайса уже слышали, когда он обосновывал необходимость повышения тарифов вместо их снижения во время реформы электроэнергетики. Он говорил, что необходимо построить новые ГЭС. Их действительно построили. В результате у нас было чудовищное наводнение 2010 года, потому что энергию девать было некуда, просто физически нет потребителей, в том же Забайкалье – там выжжено все. Сегодня даже губернатор в отставку подала от безысходности.

В результате деньги, которые были выброшены на строительство электростанций, они не просто были выброшены на ветер. ГЭС – циклопические сооружения, замечательные, ими можно гордиться. Они производят очень сильное впечатление. Только у них нет потребления. И более того, это оказалось вредным делом. Потому что воду нужно периодически сбрасывать. Когда сбрасывают, исходя из логики максимизации прибыли, а не минимизации ущерба для общества, тогда возникают довольно серьезные и довольно болезненные наводнения. И вот этот самый Чубайс, который возглавлял «Роснано», которому ФСБ не так давно не позволило осуществить приватизацию так называемой управляющей компании «Роснано», причем из официальных заявлений следовало, что ФСБ чуть ли не извинялось за это, подчеркивало высокую эффективность Чубайса… Господа, никто не сомневается в высокой эффективности Чубайса. Просто эта эффективность направлена не на благо общества, а, насколько можно судить, во вред обществу.

«Роснано» очень долго была систематически убыточной компанией. Когда этот убыток был первый раз, я пошутил, когда пришел журналист: молодой человек, вы спрашиваете меня про убыточность «Роснано»? Так вот, я вам отвечаю: не завидуйте. И первый раз это было шуткой. Но когда это стало из года в год, стало понятно, что да, действительно, это плановое мероприятие по перекачиванию денег из одних карманов в другие. И вот этот самый Чубайс просит 1,7 трлн. рублей. И ему вполне могут дать в нашем государстве. Потому что неиспользуемые остатки денег на счетах федерального бюджета 9,4 трлн. рублей. И какая разница для правительства Медведева, кому, на какие нужды направлять эти деньги, лишь бы эти деньги не пошли на пользу России. Это фундаментальная позиция российских либералов, что деньги России не должны служить России ни при каких обстоятельствах. А кто их будет осваивать – Чубайс или американцы как-то будут осваивать, или их будут замораживать, как деньги олигархов за границей, какая разница? Это деньги правительства, это деньги не наши, а против нас.

Но Чубайс – это первое поколение либеральных реформаторов. Это люди, которые уже сходят с активной сцены. Когда-то он мечтал был президентом. Мечтал очень сильно. Это такое заболевание в России у некоторых мужчин. Собственно, заболеваний три: алкоголизм, простатит и желание стать президентом. Разница заключается только в том, что первые два заболевания лечатся. Действительно, глядя на некоторых наших президентов, начинаешь понимать, когда любой практически человек, даже ничего не добившийся, смотрит, слушает и задает себе вопрос: а чем я-то хуже? Я тоже могу такие вещи делать. А некоторые вещи, типа повышения пенсионного возраста, я и не могу делать. Значит, я не только не хуже, но и лучше.

И вот на фоне этих ожиданий, господин Чубайс – это уходящая натура, но есть натура приходящая. Это второе поколение российских либеральных реформаторов – господин Кудрин Алексей Леонидович. Это поколение людей, которые не были на острие удара по России в 90-е годы, которые до дефолтов были не министрами и вице-премьерами, а которые были заместителями министров, пусть даже первыми заместителями. И которые развернулись уже по-настоящему в нулевые годы. Господин Кудрин 11,5 лет был министром финансов. Именно господин Кудрин создал модель - так называемую «петлю Кудрина», при которой российские налогоплательщики платили деньги в федеральный бюджет. Федеральный бюджет эти деньги в Россию не пускал, выводил эти деньги из страны, вкладывая их в стратегических конкурентов России – в страны Запада. И лучшие из российских налогоплательщиков были вынуждены брать собственные деньги, которые они платили в виде налогов собственному государству, брать в кредит на Западе. А большинство налогоплательщиков такой возможности не имели.

«Петля Кудрина» душила Россию, пока против России не ввели санкции. В результате чего российские налогоплательщики лишились возможности брать кредиты вообще. Если вы занимаетесь тооговлей, если вы занимаетесь спекуляцией, если вы работаете на фондовом рынке, пожалуйста, вы можете брать кредиты. Но если у вас реальный бизнес, если вы в реальном секторе, то кредит взять крайне сложно, почти невозможно. И государство, насколько можно судить, очень радуется этой ситуации.

И вот господин Кудрин, который создал эту модель, которого выгнали из правительства за манию величия, он отказался подчиняться Медведеву, на самом деле его можно понять, это не мания величия, это нормальное минимальное чувство собственного достоинства. Потому что господин Кудрин – человек с биографией. Там был формальный повод – он не захотел выделять деньги на обороноспособность. У нас еще в 2012 году либеральные реформаторы заявляли, что единственное, что мешает развитию России, это наличие у России ядерного оружия. Если у России не будет ядерного оружия, Россию можно будет бомбить, вот это и будет означать вхождение России в семью цивилизованных народов. Это обеспечит нам бурный рост экономики и уровня жизни. Я не шучу. Действительно, писались такие доклады. Помнится, Институт современного развития – мозговой центр для Медведева – все это дело писал. Вот такие у господина Медведева были приглашенные мозги.

Господин Кудрин не хотел финансировать обороноспособность. Это было формальной причиной ухода. Реально он просто не мог себе представить, что он будет подчиняться Медведеву. Я тоже не могу себе представить, чтобы я подчинялся Медведеву. Вот как я подчиняюсь дворнику во дворе, это я легко могу себе представить. Потому что дворник – человек разумный и уважаемый, даже когда он не вполне хорошо говорит по-русски. А вот с господином Медведевым немножко все по-другому, на мой взгляд.

И вот господин Кудрин выступил на правлении РСПП, которое в просторечии иногда именуется профсоюзом олигархов. Он сделал ряд поразительных, восхитительных заявлений. Он сказал, что выполнить майский указ президента Путина нельзя. Он выразил эту мысль более корректно. Правда, он наблюдал, как шесть лет, с 2012 года, правительство Медведева саботировало прошлые майские указы президента Путина. И сделало выводы, что указы, которые подписывает президент, это то, на что можно в принципе вообще не обращать внимание. Президент не сердится, если его посылают, насколько я могу судить. По крайней мере, не обращает на это внимание. А если руководитель не обращает внимание на то, что подчиненные отказываются исполнять его поручения, даже имея для этого все необходимые деньги, тогда зачем исполнять эти поручения?

Когда президент подписал майский указ, российские либералы быстренько посчитали, что на выполнение майского указа президента нужно 6 трлн. рублей. Либералы дружно заорали, что этих денег нет. Предложили, как нужно разрушить, выкрутить российскую экономику, блокировать ее развитие, чтобы эти 6 трлн. из России выколотить. Поразительно, но в это самое время отчетность Минфина свидетельствовала, что эти деньги уже физически были на счетах федерального бюджета. На 1 сентября 2018 года на счетах федерального бюджета 9,4 трлн. рублей. В полтора раза больше, чем нужно для выполнения этого майского указа в течение шести лет, у нас уже лежит в кармане. И эта сумма будет расти при нынешней цене нефти.

Господин Кудрин сказал, что даже если темп роста российской экономики будет, по их представлениям, очень высоким, более 3,5 %, то за шесть лет бедность, а на самом деле нищету, потому что это такой эвфемизм, удастся снизить максимум на 30 %, а не в два раза, как поручил президент Путин. Перед этим Кудрин сказал, что позорно иметь такую бедность, как у нас есть сейчас, при существующем ВВП на душу населения. На самом деле это правда. Но ВВП на душу населения складывается из разных душ населения. Складывается из обычных людей, которые о 20 тысячах рублей в месяц как о зарплате мечтают во многих регионах. И даже недалеко от Москвы. С другой стороны, складывается из Абрамовичей, Медведевых, членов правительства Медведева, самого господина Кудрина и прочих, у которых только официальные доходы составляют миллионы в месяц.

Господин Кудрин правильно сказал, что позорно иметь такую бедность. Но то ли у него очень короткий ум, то ли он не понимает смысла своих слов. Потому что логика очень проста. Если такую бедность при существующем ВВП на душу населения иметь позорно, причина этого – неравномерность распределения доходов. Раз эти доходы неравномерно распределены, значит, нужно сделать распределение этих доходов более равномерным. Для этого существует известный, применяемый во всем мире, кроме России, инструмент - прогрессивная шкала подоходного налога. Второй инструмент, который применяется, когда приватизация была сделана заведомо незаконно или несправедливо, как в Великобритании при Тэтчер, где она была сделана формально законно, но абсолютно несправедливо, там был введен компенсационный налог на то, чтобы ту собственность, которую предприниматели получили за бесплатно, они ее оплатили. Пусть даже не сразу, пусть даже из прибылей, которые они заработали на этой собственности. Но оплатили обществу.

Российские либералы ни о том, ни о другом даже помыслить не в состоянии. Думать о том, что они могут платить налоги этой стране, которую многие из них откровенно грабят и считают это делом своей жизни, гордятся этим, действительно, какой смысл платить налоги тем, кого вы уничтожаете или грабите. Даже если вы делаете это бессознательно.

Господин Кудрин, говоря о том, что позорно иметь такую бедность как у нас, зафиксировал все правильно. Цели, которые поставил президент Путин, которые отвергает господин Кудрин, они очень корректные. Китай с 2010 года сократил нищету в три раза – с 10 % до 3 % населения. Россия за это время нарастила нищету в 1,3 раза – с 10 % до 13 % населения. Это наглядно характеризует различия политики российского руководства и китайского. Китайское руководство служит Китаю и китайскому народу, так или иначе. А российское руководство, по крайней мере, значительная его часть, социально-экономический блок, служит глобальным спекулянтам, задачам уничтожения России, а не созидания. И в этом принципиальное отличие российского руководства от руководства китайского. И результаты налицо. В Китае бедность упала в три раза, в России выросла в 1,3 раза.

Вы здесь очень правильно мне пишете, очень правильные вопросы задаете о том, где граница социализма. Границ социализма объективных две. Первая граница – это в доходах. Вот человек имеет право на жизнь. Это может быть записано в конституции, это может не быть записано в конституции. Это может признаваться государством, это может отвергаться государством, как нынешним российским государством отвергается, насколько я могу судить. Но человек имеет право на жизнь, потому что он человек.

В экономическом плане это означает, что человек любой должен получать гарантированный прожиточный минимум. Работает он, не работает, хороший он, плохой, ухаживает он за больными или бьет стекла на улицах, преступник он или святой. Государство имеет смысл, имеет право на существование только тогда, когда оно гарантирует каждому человеку реальный прожиточный минимум. Безусловно, бывают ситуации: война, стихийные бедствия, эксклюзивные лица, дорвавшиеся до власти, исключительные по своим моральным или по интеллектуальным качествам, или по тем или другим одновременно. Когда выполнить это простейшее требование невозможно. Но тогда к нему нужно, по крайней мере, стремиться.

При всем моем критическом отношении к государству, которое нас сейчас откровенно пытается уничтожить, попытки продвижения есть. Потому что сначала несколько лет назад гарантировали прожиточный минимум пенсионерам. Да, было бы более разумно гарантировать прожиточный минимум сначала хотя бы детям, потому что это наше будущее. Все лучшее – детям! Но, вероятно, российские либералы до такой степени ненавидят большевиков, что раз большевики сказали «все лучшее – детям!», значит, либералы о детях не будут думать в принципе. А может быть, либералы, скрипя зубами, разрешили пожить пенсионерам? Потому что все-таки это прошлое. Но будущего в России быть не должно с точки зрения глобальных финансовых спекулянтов, которым служат наши либералы. И поэтому либералы не дают прожиточного минимума детям.

После этого президент Путин, очевидно, все-таки почитав статистику о состоянии федерального бюджета, объявил о гарантировании прожиточного минимума легально работающим полный рабочий день. Сначала с 1 января 2019 года, потом с 1 ноября, а потом это сделали с 1 мая 2018 года. И это огромный прорыв вперед. Если люди заняты легальный полный рабочий день, то государство признает за ними право на существование. Я не слышал победных рапортов по поводу выполнения этого указа. Возможно, что с ним случилось то же самое, что и со всеми остальными указами. Но по крайней мере, формально это работает. Почему я всегда подчеркиваю – формально. Потому что прожиточный минимум, который у нас сейчас установлен, реальным не является. По калорийности это сопоставимо с калорийностью немецких военнопленных в советских лагерях во время войны.

Вот такой человек как Сталин – вроде негуманный, несентиментальный, он к немецким военнопленным во время войны относился лучше, чем нынешнее руководство страны относится к нам с вами. Вероятно, это связано с тем, что у Сталина не было задачи истребления немецких военнопленных. А задача истребления народа Российской Федерации, если судить по социально-экономической политике и правительства, и Банка России, и других институций, похоже, такая задача все-таки стоит и решается.

Но есть объективная, железобетонная, фундаментальная граница социализма. Это реальный прожиточный минимум. Да, дальше можно обсуждать, что если в семье есть дети, то прожиточный минимум должен быть социальным минимум, чтобы этих детей можно было воспитать не озлобленными на весь мир, не дворовой шпаной, а действительно чтобы их можно было развивать, воспитывать, обучать, следить за их здоровьем с профилактической точки зрения. Чтобы они были полноценными, гармонично развитыми будущими членами общества, раз уж сегодня мы живем в обществе, управляемом либералами.

Наверное, объективная граница социализма должна быть выше прожиточного минимума. Даже реального прожиточного минимума. По крайней мере, для семей с детьми. Но это следующий разговор. А минимальная граница социализма – это право на жизнь. Потому что прожиточный минимум – это очень скудно. Вы не будете иждивенцем, имея гарантированный прожиточный минимум. У вас шансов на это не будет. Это не будет как поздний Советский Союз, когда, если вы могли дойти до кассы, вы свои 90 рублей, даже 94, получали гарантированно. Это более жесткая система, она более стимулирует людей. Но это объективная граница социализма. Она может быть выше. Она не может быть ниже.

Второе – это то, что касается собственности. И здесь все очень просто и естественно. С одной стороны, то, что не создано трудом человека, то, что верующий человек скажет – даровано Господом, неверующий человек скажет – с неба свалилось, не важно, то, что есть от природы, это должно принадлежать всем. Это очень простая вещь. Вот есть нефть. Кто ее создал? Природа. Вот есть лес. Если на солончаке в пустыне высеял лес какой-то конкретный физический человек за свои деньги, он имеет право этот лес иметь в собственности. Если он растет в тайге, это общее, это принадлежит народу в лице государства, пока мы еще не настолько развиты и сознательны, чтобы обходиться без государства. Это собственность общенародная, как говорили при советской власти, или государственная, как перекрутили либералы. То, что создано трудом, может принадлежать человеку, который этим трудом это создал. Это трудовая теория стоимости, которую признают все, кто интересуется, откуда берется благосостояние, богатство, хорошая жизнь. Вот это граница вполне объективная.

Есть из этого правила изъятие, очень существенное. Дело в том, что недра должны принадлежат обществу или разрабатываться государственной компанией на своей территории. А на чужой территории, если мы осваиваем месторождение нефти, которое находится не в России, а в Антарктиде, то этим может заниматься частная компания. Потому что принципиально разный функционал. Когда мы осваиваем свою нефть на своей территории, которая никуда не сбежит, или свой лес, или свою землю осваиваем, то задача заключается в том, чтобы правильно распределить природную ренту. Чтобы природная рента, которая заключена в этой нефти, в этом газе, в этих металлах, в этих удобрениях, в этих природных богатствах, чтобы эта природная рента была распределена среди членов общества наиболее разумным и полезным способом. Это не значит уравниловки. Может, мы на эту ренту будем космические корабли строить. Может, мы будем оплачивать офицеров ФСБ. Это другой вопрос. Но эти деньги, которые принадлежат обществу, должны использоваться в интересах общества. Поэтому осваивать эти месторождения должно само государство – государственными компаниями. Поэтому не только в Венесуэле, но и в Норвегии, не только в арабском мире, освоением месторождений газа занимается государственная компания. Потому что задача распределить между своими это свое.

А вот когда мы осваиваем нефть у других, тогда задача заключается не в правильном распределении, а в максимальной агрессивности. Потому что там конкуренция. Нужно захватить и удержать. И качества должны быть совершенно другими. И максимальная агрессивность, максимальная энергичность – это уже не государственный бизнес, это уже частный бизнес, это уже хищники. И этих хищников мы должны натравливать, грубо говоря, на других, в своих интересах. Звучит не очень хорошо, но конкуренция вообще вещь очень некрасивая и очень неполиткорректная. Поэтому, когда мы осваиваем природные ресурсы на чужой территории, этим должны заниматься частные компании.

Еще одна проблема заключается в том, что государственные компании боятся пускать осваивать свою территорию, потому что все равно это государство. Это государственные щупальца на моей территории. А завтра они захотят устроить у меня госпереворот. Или как-то на меня давить. Зачем мне это нужно? К частному бизнесу отношение значительно более спокойное, относительно более ровное и нормальное. Поэтому осваивать на своей территории должны государственные компании, на чужой – частные. Вот таковы объективные границы социализма.

Возвращаемся к господину Кудрину, который сказал, что он не понимает, как выполнять майский указ президента, потому что снизить нищету в два раза за шесть лет нельзя, можно только на 30 %. Можно подумать, что кто-то что-то всерьез считал. Хотя инструменты такого снижения самые очевидные. В федеральном бюджете 9,4 трлн. рублей. И даже Кудрин это начал признавать. Причем Кудрин сказал потрясающую вещь. Он заявил, что программа снижения бедности предложена президенту. Но «мы пока полной картины всех шагов не видим». Человек говорит, с одной стороны, что поручение президента он не понимает как выполнить. Но программа выполнения поручения президента президенту представлена. Но при этом, какие шаги в эту программу входят, представивший эту программу господин Кудрин вообразить себе не может.

Люди с таким уровнем интеллекта, вменяемости, я не говорю про добросовестность, эти люди реально нами управляют. Эти люди реально повышают НДС, цены на бензин. Эти люди определяют нашу жизнь. И вдруг обнаруживается, что такая демократия построена, что мы ничего с этим сделать не можем. Это правительство нас уничтожает, это правительство возобновило вымирание России. Это правительство гордится ростом смертности в больницах, я не утрирую, они говорят, что это признак повышения эффективности здравоохранения, такие у них представления об этом. А мы ничего с этим сделать не можем. Возникает вопрос: зачем нам нужна такая демократия, которая оборачивается уничтожением нас? Зачем нам нужна социально-экономическая политика, которая оборачивается грабежом нас? Зачем нужна конституция, по которой нельзя жить? Уже Зорькин об этом говорит, глава Конституционного суда.

Совершенно потрясающая инициатива. Лимитирование потребления электроэнергии. Введение социального стандарта потребления электроэнергии. Социальный стандарт качества жизни, что на сто тысяч человек должно быть такое-то количество поликлиник, врачей, детских садов, клубов, - вот эти стандарты, о них мяукнули один раз в 2001 году и больше не заикаются. Потому что это идет на благо общества. А вот вводить лимиты потребления электроэнергии – это пожалуйста, это обсуждается всерьез. Я согласен с тем, что действительно, когда один человек жжет энергии как целый город, это несправедливо. И вполне разумно вводить такие лимиты потребления электроэнергии. Но давайте сначала ограничим произвол монополий – электроэнергетических и коммунальных. Сначала давайте ущемим тех, кто наиболее бесхозяйственен. А потом уже перейдем к населению.

В любом случае лимит потребления должен быть разумным и рациональным. Сейчас обсуждается лимит потребления 300 киловатт в час на одну точку подключения. То есть на одну семью. Следующий этап – 500 киловатт. С 300 до 500 будут повышенные тарифы. А после 500 они вообще не будут никак регулироваться. При этом уже фиксируются идеи о том, чтобы на селе вообще никаких социальных лимитов не вводить. Никак не регулировать цену на электроэнергию для села. Это означает уничтожение села, потому что там и так денег не очень много. Когда электроэнергетики со своим произволом развернутся, опять будет ситуация 90-х годов, когда люди обрубали электрические провода, которые шли к их домам, чтобы не платить за свет. Потому что у них физически не было денег никаких.

Что значит 300 кВт/ч на семью? Если семья живет в городе, если она живет современной жизнью, то есть у нее холодильник, телевизор, стиральная машина, у многих есть посудомоечная машина, микроволновка есть у очень многих. Наконец, у многих есть компьютеры, которые уже давно многим заменяют телевизор. Это обычная бытовая техника. При этом есть свет. При этом многие вынуждены отапливаться электричеством, не потому что они такие богатые, а потому что у нас на селе газифицировано только 58 % домохозяйств. Если вы по каким-то причинам не можете топить дровами, то вам приходится отапливаться электричеством, несмотря на то, что это чудовищно дорого.

300 кВт/ч на семью – это заведомо недостаточно. Да, я знаю лично семьи, которые в эти цифры укладываются. Но это жизнь – экономить на всем. Это не жизнь, это экономия. И то приходится иногда перебирать. Нормальная семья в этот лимит уложиться не может. Значит, будет вынуждена переплачивать и платить по повышенным тарифам. А если семья переберет 500 кВт/ч в месяц, то она вообще будет отдана на растерзание монополистам, потому что эти тарифы вообще предполагается не регулировать никак. Что это означает на практике? Уничтожение семей как таковых. Если человек живет один, то он в 300 кВт/ч впишется. Да, придется думать о свете, об экономии немножко думать надо. Если гомосексуальная пара живет вдвоем, с большим трудом вписаться теоретически можно. Но если в семье есть дети, особенно маленькие, если нужно стирать одежду, а ее немного, потому что ребенок растет, значит, ее нужно стирать все время. Шансов уложиться в 300 кВт/ч практически нет .Это не на человека – это на семью. Это уничтожение семьи.

Во-вторых, это изъятие детей. Потому что бедная семья будет экономить на свете. Это значит, реальное, существенное, болезненное падение уровня жизни. Падение качества жизни. И когда вы сами из экономии, потому что денег нет, потому что вы живете в лучшем случае на прожиточный минимум, к вам приходит ювенальная проверка, которой ваших детей просто заказали. У вас здоровые дети, веселые, хорошие, социализированные. И у вас забирают этих детей. Просто потому, что вы не можете переплачивать за электроэнергию. Потому что государство ставит вас в такие условия, что ваша жизнь становится невозможной.

Третья задача – это в целом снятие государственного регулирования тарифов. Это обеспечение произвола монополий, грубо говоря – людоедство. Смысл либеральной социально-экономической политики – людоедство. Помимо идей повышения тарифов на электроэнергию, у нас опять идет обсуждение налога на смерть. О том, что каждый гражданин Российской Федерации должен оплачивать похоронный бизнес. У нас же в похоронном бизнесе тоже нельзя говорить о том, что все очень дешево, просто. Там конкуренция жесточайшая. Иногда к родственникам заявляются похоронные агенты, когда человек еще не успел умереть. Раньше скорой часто приезжают. Иногда, по крайней мере. Но цены очень высокие на похороны.

Когда я хоронил своих близких, не раз и не два слышал на кладбище, когда веселые дедки говорили: ребята, за такие цены умирать? Да я лучше не буду умирать совсем. Но это бравада. Мы все умрем. И похоронный бизнес не хочет, чтобы мы имели возможность умереть бедными. Есть семьи, которые не могут похоронить по коммерческим расценкам. И тем самым снижают рентабельность похоронного бизнеса. И возникла идея, что мы всю свою жизнь должны платить за свои будущие похороны. Каждый месяц мы должны отчислять на свои будущие похороны. Если вы проживете долго, то вы, наверное, накопите на похороны роскошные. Если вы умрете быстро, похороны будут простенькие. Но вы не должны платить своим детям, вы не должны оплачивать их образование, вы не должны поддерживать свою семью. Вы должны платить налог на свою смерть. В этом смысл вашего существования. Это обсуждается вполне серьезно, вполне резонно, с очень внятными аргументами. И это вызывает ужас. Потому что нормальные люди не могут такое даже обсуждать.

Делягин:

- Понимаете, это новости. Это реальные действия российских властей. Реальные обсуждения. Введение социального лимита на потребление электроэнергии первый раз обсуждалось еще в конце 90-х. Экспериментально пытались ввести в 2013 году, привело это к негативным последствиям. И все убедились, что так жить нельзя. Три региона выбрали. Там, по-моему, лимит доходил до 75 киловатт в част на человека. Но хоть на человека, а не на семью.

А теперь они учли уроки, и это обсуждается вполне серьезно. И, скорее всего, будет введено, если мы сейчас не начнем протестовать против этого. И налог на смерть точно так же обсуждается. Думаю, скоро начнут вводить налог на воздух. Мы же дышим! Кислород производится лесами, леса многие в частной собственности. А кто не будет платить, того будут душить. Есть замечательное средневековое приспособление – гаррота. И будут надевать на людей.

Почему это невозможно, когда всерьез обсуждается налог на смерть? Лимит заведомо заниженный на потребление электроэнергии.

Еще одна интересная вещь обсуждается. Сделано заявление официальным представителем российской власти о том, что если в вашем паспорте не будет внесена отметка о том, что вы отказываетесь от использования ваших органов после смерти, то использование ваших органов в целях трансплантологии может осуществляться без согласия ваших родственников. В этом есть здравое зерно, на самом деле. Потому что существует отчаянный дефицит органов для пересадки. И умирают люди от того, что они не дожидаются очереди на пересадку органов. В Европе эта проблема была решена сначала разжиганием войны в Югославии, когда косовары расчленяли сербов и продавали их органы в Европу. Это снизило уровень дефицита в Европе. Сейчас Украина, где европейцы привели к власти нацистов, уничтожили украинскую экономику. И никто не знает, сколько там людей осталось, на самом деле. Потому что по уровню употребления хлеба, а скот хлебом они не кормят, там реально осталось миллионов двадцать пять из тридцати восьми, которые там должны были находиться. А был пятьдесят один миллион человек. Люди доведены до нищеты, продают себя на органы. И Европа снизила таким образом, дефицит органов, которые у них есть.

У нас этот дефицит сохраняется. Это положение трагическое. Нормальный подход – это взывать к сознательности людей. Но здесь это делается с другой стороны, что если я не написал запрета на это… И вроде бы начинание благое. Но что это будет означать на практике? Какому-то богатому человеку не хватает, нужен какой-то орган. И он будет просто заказывать. И людей в некоторых клиниках могут просто убивать под заказ. Потому что если в паспорт не внесена запись о том, что я отказываюсь от этих органов, то в случае моей смерти эти органы могут быть изъяты. Стоимость органов здорового человека на рынке где-то миллион долларов.

Я приношу извинения, что говорю об этих ужасных вещах. Но за этим нужно следить, потому что инициатива внесена. Об этом сказали в других терминах, на другом языке и с очень гуманистической мотивацией. Знаете, евреев тоже истребляли с мотивацией, которую некоторые считали гуманистической.

Нужно быть настороже. Нужно внимательно следить за новостями. И если правительство страны примет такую норму, а я подозреваю, что она может быть принята даже на уровне инструкции Минздрава, то тогда нужно быстро добиваться внесения в свой паспорт соответствующей отметки. Не потому, что вы не хотите помочь страждущим людям после смерти, а для того, чтобы, попав в больницу с диагнозом острая судорога в пальце, вы не были там, вы не погибли там.

Эта проблема не сегодняшнего дня. Завтрашнего. И мне неловко и стыдно, что я вам про э то рассказываю. Поймите, учитывая направленность политики нашего государства, оно очень внятно и четко обозначила в пенсионной реформе, как сказал президент, в 2015 году, что же получается, он сказал три года назад, отработал в деревянный макинтош? Ну, вот, похоже эта фраза начала реализовываться.

Нужно быть очень внимательным. Безопасности много не бывает. У Стругацких в одном из романов описывали органы безопасности будущего. И там один из представителей этих органной безопасности говорит, что мы находимся в ситуации, когда если вдруг в воздухе запахнет серой, мы должны не рассуждать о молекулярных флуктуациях, а предположить, что рядом объявился самый настоящий черт с рогами и хвостом. И действовать исходя из этого.

Если потом это окажется молекулярная флуктуация, пусть над нами смеется весь мир. И наше начальство в придачу. У нас сейчас органы безопасности работают хорошо в части террористов. В плане контроля за деятельностью правительства России органы безопасности не работают совсем. Если бы работали, многие министры сидели бы, но не в своих кабинетах, а местах более соответствующих их уровню добросовестности.

О безопасности своей мы должны заботиться сами. Мы же ставим себе железные двери, понимая, что милиция в случае чего не справится. Точно так же мы должны внимательно читать новости. Если эта инициатива о изъятии органов у умерших без согласия родственников начнет реализовываться, мы должны очень быстро внести соответствующее внесение в свои паспорта. Да, это будет неправильно и немилосердно. Это создаст большие проблемы для страждущих людей. И, может, даже для кого-то из наших родственников. Но потом внести изменения можно будет. Это обезопасит нас с вами.

Переходим на экономическую сферу. Есть ассоциация кредитно-рейтинговых агентств. Это одна из двух структур, которая в России может выставлять кредитные рейтинги. У нее довольно специфическая репутация. Но это специалисты, которые дают довольно разумные прогнозы. И они сделали оценку ситуации на 2019 год. Они четко зафиксировали, что нефть будет достаточно дорогой. В этом отношении все будет прекрасно. Экономическая политика будет такой же, как и сейчас, то есть, разрушительной. И они зафиксировали, что реальное изменение ситуации у нас будет зависеть от американских санкций. Причем, специалисты зафиксировали вполне разумную вещь, что санкции будут в любом случае новые вводится. И психологический удар по экономике будет в любом случае. Просто потому, что американское общество набрало инерцию соответствующей русофобии. А российский МИД, не защищая интересы России, он способствовал набору этой инерции.

Господин Кудрин очень забавно ругал во всех наших экономических проблемах не правительство РФ, а именно МИД, что он должен был капитулировать перед Западом. И тогда санкции были бы меньше, условия были бы лучше. Я смотрю на вещи с другой стороны. С нормальной. МИД должен был жестче защищать наши интересы. И тогда санкций бы не было.

Масштабы санкций, которые будут вводиться в ноябре, будут определяться составом Конгресса. Американцы оценивают вероятность того, что это будет Конгресс, который будет поддерживать Трампа в 25%. Это не очень много. Но, надо сказать, что шансы на победу самого Трампа оценивались существенно ниже в свое время. А он победил.

Посмотрим, как пройдут выборы. Это вещь не определенная на сегодня. Почему я говорю, что санкции будут в любом случае? Если Конгресс будет антитрамповский, а он может быть республиканский, он все равно антитрамповский, то Конгресс будет активизировать холодную гражданскую войну в американских элитах, воюя против Трампа самыми абсурдными обвинениями в адрес России. И санкции будут достаточно жесткими. Потому что санкции в Америке вводит Конгресс сейчас. Трамп, даже если и хотел бы, для него это такой большой подрыв репутации – выступать против санкций – он, даже если захочет, он не будет возражать против этого.

Если Конгресс будет протрамповский, то есть, у власти будут не условные либералы, а условные патриоты, нужно понимать, что для людей вроде Трампа главный враг Америки – это Китай. Главный противник Америки – Китай. Объект, подлежащий уничтожению. В этом отношении американская элита полностью едина. Россия после того, как мы отказались от идеи денацификации Украины, как мы признали фашистский режим Порошенко на Украине в качестве нормального режима, мы тем самым отказались от идеи создания собственного макрорегиона. И мы развиваемся в логике китайского интеграционного проекта. Как часть этого проекта. И для китайцев, и для американцев мы являемся надежным стратегическим тылом великого Китая в его противостоянии американскому агрессивному империализму. Это я процитировал некоторые бумаги, причем, не только китайские, но и американские тоже.

А если вы хотите кого-то ославить, но ударите по нему напрямую, вы должны наносить удар по его тылу. Поэтому люди – сторонники Трампа, тоже будут наносить удар по России, но не потому, что хотят нас уничтожить, а потому что хотят подорвать, таким образом, Китай. Результат тот же. Почти те же санкции, только в профиль. Но, наверное, будут помягче.

Эксперты АКРы берут максимально возможные санкции, которые сейчас обсуждаются в Конгрессе. Это запрет для вложений в новые российские облигации федерального займа, то есть, новый российский госдолг, причем, запрет для всех, не только для американских компаний. Это приведет к сокращению уже сегодняшних вложений в российские государственные бумаги на 8-10%, потому что иностранцы не только не будут вкладываться в новые госбумаги, но и выйдут из некоторых, в которые они вложились сейчас. Это совершенно для нас некритично, потому что у нас и так 9,4 триллиона рублей неиспользуемых остатков. Реального влияния это ни на что не окажет.

Вторая вещь – это блокировка долларовых счетов, может, в целом валютных шести государственных банков. Это Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, ВЭБ – бывший Внешэкономбанк и Промсвязьбанк. На корсчетах в иностранных банках у этих банков по данным АКРО находится менее 1 процента активов – 600 миллиардов рублей. Это небольшие деньги, но они очень интенсивно используются для финансовых спекуляций. Эти деньги обеспечивают обороты 17-18 триллионов рублей в месяц. Если эти обороты окажутся недоступными, то банки потеряют свое лидирующее положение в стране. Просто они не смогут работать с долларами. И лидером станет, скорее всего, крупнейший частный банк в России – «Альфа-банк». Это изменение не только экономическое, еще и политическое.

Это тоже некоторое преувеличение, потому что американцы уже очень интенсивно говорят, что они не будут вводить санкции против Сбербанка. Не потому, что они сочувствуют российским гражданам, а потому что Сбербанк возглавляет Греф, либерал. И в этом отношении американцы, скорее всего, воспринимают Грефа как своего. По своим не бьют. Но в этом предположении эксперты АКРО говорят, что худший вариант – в следующем году будет наблюдаться экономический спад в два с половиной процента. Это экономический спад даже по сегодняшней позорной статистике, которая завышает все показатели, занижая инфляцию. И даже в рамках этой статистики все равно будет спад в два с половиной процента. И средний курс доллара в следующем году в худшем случае составит 83 рубля за доллар. В начале года, условно, 75, в конце – 91 рубль. Это наихудший из всех возможных сценариев. Есть сценарий экономического роста в 1,4%, среднегодового курса 64 рубля за доллар в следующем году. Про 64 рубля в следующем году я не верю, это означает укрепление рубля относительно сегодняшнего уровня. Понятно, когда введут санкции, рубль провалится. Если брать сугубо экономический фактор даже с учетом мыслимых и немыслимых санкций, то прогноз про 64 рубля правдоподобен, потому что нефть стоит больше 80 долларов за баррель. И уже никому неинтересно, насколько больше 80 долларов за баррель стоит нефть.

Россия от денег захлебывается. Это признает даже Кудрин. Положительное сальдо текущих операция платежного баланса по итогам года ожидается на уровне 6% ВВП – это беспрецедентно много. Это фантастически. Страна от денег захлебывается.

Залезьте в свой кошелек. Посмотрите, вы в этой стране живете?

Сугубо макроэкономическая точка зрения – у нас не должно быть нищеты в 13%, люди должны быть сильно богаче, чем сейчас. Я согласен в этом отношении с Кудриным. И у нас должен сильно меньше стоить доллар, тем более, это выгодно для сегодняшней экономики тоже. Но социально-экономическая политика государства такова, что у вас в кармане нет нефтедолларов, у большинства из вас. И люди живут очень бедно. И господа вроде Кудрина, которые признали позорность российской нищеты, отказываются даже предлагать меры, которые способны сократить нищету в России. И путь даже не в три раза, как в Китае, а в два раза, как собрался президент Путин. Они даже это отказывается делать! Эта политика обеспечивает не только деградацию российской экономики, разрушение повседневной жизни обычных граждан России. Она обеспечивает и завышенный курс рубля. Рубль ослаблен в интересах глобальных спекулянтов.

Институт Гайдара сделал исследование. Какой курс рубля хочет российский реальный сектор. Экспорт у нас по-прежнему сырьевой в основном. Во вне сырьевой записывают экспорт металлов, полуфабрикатов металлов, зерна, что является сырьевым экспортом. Или экспортом продукции низких переделов. Рентабельность там такая, что от курса доллара они зависят, но это для них не критично. Экспорт продукции не сырьевой у нас незначителен. Когда нужен слабый рубль? Когда мы экспортируем. Когда нужен сильный рубль? Когда мы импортируем. А жить без импорта российская экономика после титанических усилий по импортозамещению не может. Да, это импорт не из Германии и Штатов, это импорт из Китая в значительной степени. Но это все равно импорт за валюту. И для того, чтобы обеспечить импорт, того, что необходимо для жизни и производства, в условиях полного блокирования импортозамещения, несмотря на все разговоры, нужен сильный рубль. Именно поэтому, что экономике нужен сильный рубль, либералы, которые обеспечивают экономическую политику, они делают рубль искусственно слабым. Они будут ослаблять его и дальше, потому что это выгодно для спекулянтов и не выгодно для России. А либерал – это не ругательство. Это такая идеология, что государство должно служить не своей экономике, а глобальным спекулянтам. Против своей экономики и своих граждан.

Напомню, что в 14-м году, когда у нас было двукратное обесценение рубля, была паника и всеобщий ужас, в это самое время международные резервы России были в полтора раза выше того уровня, который необходим для гарантирования стабильности национальной валюты по международным признанным критериям. А о том, что если эти резервы ниже этого уровня, можно ограничивать спекулятивные операции, о чем даже англичане в свое время предупреждали европейцев в11-м, об этом российские либералы не хотят даже и думать. Просто потому, что они служат тем самым глобальным спекулянтам. У меня такое ощущение, что против нас с вами.

Я пообещал вам рассказать, что у нас происходит со статистикой. Когда читаешь справки Росстата, возникает ощущение, что этим людям все равно, как врать. Есть статистика по уровню жизни в разбивке по регионам. Я совершенно не виню Росстат ни в чем, он подчиняется господину Орешкину. Если вы подчинены человеку, который искренне сопоставляет экономику с автомобилем, у которого есть педаль газа и тормоза, ну, вам можно только сочувствовать.

Данные по реальным доходам населения за период с января по июль 18-го года. Это нашел Сергей Алексашенко, бывший первый зампред ЦБ в то время, когда был организован дефолт. Он является экономистом. И написал в своем ЖЖ: Росстат опубликовал таблицу, в которой есть статистика, что рост реальных доходов населения с учетом выплаты пенсионерам в январе 17-го года 5 тысяч в качестве небольшой компенсации за отмену индексации пенсии в 16-м году, 2,4%. А дальше на той же странице идет динамика реальных доходов населения по федеральным округам. И во всех федеральных округах рост ниже, чем 2,4%. В ЮФО – 2%, меньше, чем по России в целом. ЦФО – полпроцента, то есть, меньше, чем по России в целом. А во всех остальных вообще спад реальных доходов. Ничего не стоит, зная данные по округам, зная численность населения по округам, посчитать: насколько изменились реальные доходы населения в января – июле 18-го года? И если посчитать, выясняется, что в январе – июле у нас наблюдается не рост реальных доходов, а сокращение реальных доходов населения, правда, на 2 десятых процента. Даже данные Росстата с учетом искажений инфляции, возможного искажения первичных наблюдений, дикой сложности расчетов этих показателей, показывают, что официальные данные являются враньем. Причем, не только по величине показателей, но и по динамике.

Реальные доходы сокращаются. Даже по этим кривым и косым данным. Но правительство занято более интересными вещами. У нас Минфин занимается размещением государственного долга. У людей в федеральном бюджете валяется без движения 9,4 триллионов рублей. И они в это самое время прилагают татанические усилия, чтобы взять взаймы еще у кого-нибудь. И Минфин радостно рапортует 10 октября, что он разместил весь запланированный объем долга. Он продал облигации федерального займе трехлетние на 5 миллиардов рублей, причем, спрос более, чем в четверо превысил предложение. И средняя доходность превысила 8%. И все гордятся, что с 25 июля, это в первый раз разместили все облигации, которые планировали, более того, в сентябре их не размещали, потому что кризис, паника и девальвация. А вот сейчас захотели купить наши облигации кто-то опять. Правда, объем минимален с января 15-го года. Понятно, почему никто не хочет покупать эти облигации. Они же рублевые. А все ждут из-за неадекватности правительства Медведева и Банка России под руководством Набиуллиной, несмотря на то, что страна захлебывается от валюты, все ждут обесценения рубля. Минфин прилагает титанические усилия, говорит, что в третьем квартале 18-го года мы хотели взять взаймы 450 миллиардов, а удалось только 201, да еще по возросшей процентной ставке почти под 9%. Но ничего. В четвертом квартале мы возьмем взаймы 310 миллиардов рублей, из них 75 более, чем на десять лет. А 110 более, чем на пять лет. Простите, а зачем вы берете деньги взаймы? Ответ только один: чтобы кормить спекулянтов. Федеральный бюджет не знает, куда девать деньги налогоплательщиков, но берет взаймы, чтобы перекачивать деньги налогоплательщиков в карманы финансовых спекулянтов, которые ему одалживают. В этом вся суть социально-экономической политики. И смысл существования правительства Медведева, на мой взгляд. Они не для нас живут. Они живут для финансовых спекулянтов, чтобы, на мой взгляд, уничтожать нас в интересах этих самых финансовых спекулянтов. И это ужасно.

Но, тем не менее, счастливо, дорогие коллеги! Мы прорвемся.

11

Слушайте также

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
Московская студия 8-800-200-97-02
+7 (967) 200-97-02 +7 (967) 200-97-02
Региональная студия 8 (4012) 92-1072+7 963 738 1072
СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ