Как подрядчик рассорился с субподрядчиком и обратился в суд и правоохранительные органы

Фото: правительство Калининградской области.

Здание Театра оперы и балета на острове Октябрьском стало эпицентром громкого разбирательства между подрядчиком и субподрядчиком, проводившим работы по обустройству плоской кровли.

В итоге тяжба между организациями перешла в судебное разбирательство и подачу заявления в правоохранительные органы.

По информации подрядчика проекта, 25 декабря 2023 года им был заключен договор субподряда с ООО «Балт-НК» на обустройство кровли.

В соответствии с условиями договора, на счет «Балт-НК» был перечислен аванс в размере 70 000 000 рублей. Часть аванса – 5 856 568 рублей - получатель вернул на счета подрядчика, остальные средства в размере 64 143 431 рублей осталась в распоряжении «Балт-НК».

По данным материалов судебного разбирательства и показаниям истца, до 14 мая 2024 года компания «Балт-НК» к выполнению работ так и не приступила: заявки на пропуск рабочих на объект не подавались, строительные материалы не завозили, ну и кровля, соответственно, не обустраивалась.

Руководство подрядчика отправило субподрядчику несколько уведомлений и требований о необходимости расторгнуть договор и вернуть аванс. В добровольном порядке компания отказалась исполнять требования. Истец был вынужден обратиться в суд. Так же заявление было подано в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Калининградской области с просьбой о проведении проверки в отношении руководства «Балт-НК» и «Анкор-Плюс». (копии заявлений есть в распоряжении редакции).

В суде при рассмотрении дела ответчик указывал, что неисполнение обязательства произошло по вине истца. По его мнению, работы проводились с конца декабря 2023 года по 14 мая 2024 года. Сумма исполнения составила 39 700 000 рублей, а проектные решение, предоставленные подрядчиком, были недоработаны или отсутствовали.

Заказчик, в свою очередь, указал в суде, что расходы, на которые ссылался «Балт-НК» в суде, либо не относятся к условиям договора, либо не представлены доказательства фактически проведенных работ.

Арбитражный суд Калининградской области полностью встал на сторону истца. В обосновании решения указано, что субподрядчик не мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора. Необходимо было соблюдать указанные в договоре сроки проведения работ.

Так же действующее законодательство наделяет заказчика правом на односторонний отказ от договора, если подрядчик не приступает к исполнению вовремя. Либо если работы выполняются настольно медленно, что соблюдение сроков реализации проекта становится невозможным. В таком случае заказчик может расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Суд так же принял во внимание факт, что «Балт-НК» в разбирательстве не смог предоставить доказательств как самого выполнения работ, так и документов, подтверждающих их выполнение.

Доводы ответчика о невыполнении работ по причине отсутствия давальческого материала со стороны истца были отклонены, поскольку по договору субподрядчик должен был выполнить работы своими силами. Для поставки строительных материалов ответчик должен был самостоятельно заключить договоры с поставщиками.

Суд признал расторжение договора по инициативе подрядчика правомерным и подтвердил законность требования о возвращении аванса в размере 64 143 431 рублей. Так же ответчику вменяется уплата 795 тысяч рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Ответчик с данным решением не согласился. Решение калининградского арбитражного суда по инициативе ответчика обжалуется в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Мы будем следить за развитием ситуации.